Suprema Corte de EAU Protege a los Trabajadores

Reclamo Salarial de 1.33 Millones Anulado por la Suprema Corte

Una reciente decisión judicial en los Emiratos Árabes Unidos creó un precedente importante, alterando las decisiones de tribunales inferiores en una disputa laboral de 18 meses. La Corte de Casación de Abu Dabi, en su veredicto final, falló a favor del empleado y rechazó la demanda del empleador que exigía el reembolso de 1.33 millones de dírhams.

Antecedentes del Caso

El empleado había estado bajo contrato laboral con el empleador desde febrero de 2014 bajo un contrato indefinido, con un salario base de 35,937 dírhams al mes y un paquete total de beneficios de 95,630 dírhams. El empleador dio por terminado el contrato de trabajo en octubre de 2024, lo que llevó al trabajador a presentar una demanda por despido improcedente, reclamando, entre otros, sueldos atrasados, indemnización por despido, salario por el período de preaviso, compensación por vacaciones no utilizadas, daños morales y materiales, así como un interés moratorio del 12%.

Simultáneamente, la empresa presentó una reconvención alegando que el empleado recibió salarios durante una ausencia no autorizada y exigió el reembolso.

Decisiones de los Tribunales Inferiores

En marzo de 2025, el tribunal de primera instancia otorgó al empleado solo 103,665 dírhams (por período de preaviso y vacaciones no utilizadas), mientras que concedió la reclamación del empleador y obligó al empleado a reembolsar 1,338,833 dírhams por los salarios pagados durante la ausencia.

El empleado apeló, pero el tribunal de apelación en abril de 2025 confirmó la decisión del tribunal inferior, llevando el caso a la Suprema Corte.

Razonamiento de la Suprema Corte

La Suprema Corte encontró que los tribunales inferiores cometieron errores procesales significativos y no consideraron pruebas críticas. Por ejemplo, un certificado oficial del Ministerio de Salud confirmaba que el empleado estaba en licencia de salud patrocinada por el estado en el extranjero como acompañante de un paciente.

Otras deficiencias incluyeron la falta de una investigación oficial por parte del empleador sobre la supuesta ausencia no autorizada mientras se continuaba pagando el salario durante el período disputado. El tribunal consideró esto como una aprobación tácita, especialmente dado que el empleado había presentado previamente los documentos necesarios y no había ocultado las razones de su ausencia.

Sentencia Final y Consecuencias

El 18 de junio de 2025, la Suprema Corte dictaminó que el empleado no puede ser penalizado por un error administrativo fuera de su control, especialmente si actuaba de buena fe, con el sistema de nómina de la empresa generando automáticamente los pagos.

Según el fallo, la solicitud del empleador de reembolso fue completamente desestimada, lo que significa que el empleado no tiene que devolver los 1.33 millones de dírhams. Sin embargo, la Suprema Corte mantuvo el fallo del tribunal inferior de que el empleado tiene derecho a 103,665 dírhams por vacaciones y período de preaviso.

Además, se ordenó al empleador cubrir los costos judiciales, incluyendo una tarifa de abogado de 1,000 dírhams y el depósito de la apelación.

Lo que Esta Decisión Significa para Otros Trabajadores

Este veredicto es un hito crucial en la legislación laboral de los EAU ya que refuerza que los empleados no pueden ser responsables por errores en el pago que no son de su responsabilidad, especialmente si actuaron de buena fe y documentaron su ausencia. También sirve como advertencia a los empleadores: se requiere una administración responsable para el pago de salarios y la documentación de la asistencia de los empleados.

(Fuente del artículo: declaración de la Corte de Casación de Abu Dabi.)